Help:Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Helpindex  ·  Helpdesk  ·  Cafés  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Wikiprojecten  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Algemeen Hulp en beheer-portaal Helpdesk Technische helpdesk Specialistische cafés Hulp bij technische problemen Toch een paar regels Verantwoordelijkheid Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen voor scholieren en studenten Veelgestelde vragen over donaties Meedoen Hoe je mee kunt doen Wikipedia-chatkanalen Bijeenkomsten en schrijfsessies Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Overzicht van openbare bronnen Wikipedia citeren Feedback op een artikel vragen en geven Verwijzingen naar bronnen aanbrengen Spelling en grammatica Spelling Snelzoeken juiste spelling Lijst van veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands Opmaak Tekstopmaak Tabellen Formules Tijdbalken Diagrammen Akkoordsymbolen Getalnotatie Bestanden Afbeeldingen en bestanden Toestemming voor overname van tekst en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie en categorieën Navigatie Categorieën Overig Kleine wijziging Pagina's samenvoegen Melden van infoboxfouten afkomstig van Wikidata Melden van lokale infoboxfouten Bots Coördinaten & externe kaarten Locatiekaarten infoboxen Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacybeleid
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

• Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.
• Bij technische problemen is het handig om een en ander te vermelden — bekijk hiervoor het spiekbriefje. Bij zeer technische zaken is de pagina SHEIC mogelijk een betere plek.
• Feedback op een artikel kunt u hier vragen (of geven), en ook op de speciale feedbackpagina.
• Wilt u antwoord van Wikipedianen met een bepaald specialisme? Stel uw vraag dan in een van de specialistische cafés.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie, en gebruik ervan is voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
• Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord…

• Beperk u tot het antwoord op de vraag;
• Wees beknopt en haal er geen andere zaken bij;
• Gebruik geen Wikipediajargon als de vraagsteller nog niet ervaren genoeg is om de jargon te begrijpen;
• Wijs concreet de weg of voer uit wat iemand u vraagt, zonder verder commentaar te geven.

Bedenk, voordat u op 'publiceren' klikt, dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.

Je eigen oude ondertekeningen aanpassen

Hallo, zojuist constateerde ik dat gebruiker Wikirob1873 in divers oud overleg zijn oude gebruikersnaam aan het aanpassen was naar zijn nieuwe. Ik heb enkele van die wijzigingen, die (onder meer) andermans teksten betroffen, teruggedraaid, omdat het uit den boze is om overlegteksten van een andere gebruiker aan te passen. Zie hier het eerste voorbeeld dat ik tegenkwam, waarbij een door iemand anders geschreven aanhef Wikirobs oude naam bevatte en die door hem werd aangepast. Ik voelde me genoodzaakt dit terug te zetten naar de oude tekst. Maar hoe zit het met eigen ondertekeningen uit het verleden? Kan iemand zich daarbij wel aanpassingsvrijheid veroorloven (zie ook weer het genoemde voorbeeld)? Ik neig ernaar te denken van niet, gearchiveerd is immers gearchiveerd, maar weet iemand wat de (eventueel vastgelegde) mores in deze zijn? Groet, Nodinos (overleg) 18 okt 2026 12:46 (CEST)

De gebruikersnaamwijziging is correct via een renamer op Meta wiki verlopen: de overlegpagina van het oude account is nu een doorverwijzing naar de nieuwe naam. Deze gebruiker zorgt er dus voor dat er directe links zijn naar diens huidige account, en dat de genoemde naam klopt. Ik volg niet helemaal waarom je denkt dat dit ongewenst is? Ciell need me? ping me! 19 okt 2026 12:09 (CEST)

Ik kan me de vraag wel voorstellen, maar vind de terugdraaiingen door @Nodinos ongepast. Deze vraag had beter eerst gesteld kunnen worden, met een bericht aan @Wikirob1873. Maar afspraken zijn er volgens mij niet over vastgelegd. Ben wel benieuwd naar meningen, ik heb zelf mijn gebruikersnaam ooit laten wijzigen en sta nu nog met mijn oude naam in oud overleg. Dat kan verwarrend zijn. Als de wijzigingen worden doorgevoerd, zou het dan een idee zijn om daar een botverzoek voor in te dienen? -- Theo ツ (overleg) 19 okt 2026 13:13 (CEST)

Als iemand besluit iets anoniemer te willen worden (bijvoorbeeld zonder achternaam of geboortejaar), vind ik het volstrekt reëel om die aanpassing waar mogelijk door te voeren. Hetzelfde wanneer je ooit de puberale naam Jantjeknurft gekozen hebt; daar kun je genoeg van krijgen. En uiteraard ook wanneer je als transgender van je deadname af wilt. In het algemeen zijn er zoveel redenen denkbaar en kunnen die redenen zo strikt persoonlijk zijn dat ik de aanpassingen zou willen respecteren. Als ze al te verstorend zijn, is het vroeg genoeg om overleg te zoeken. Terugdraaien zou alleen moeten als noodgreep en laatste redmiddel  →bertux 19 okt 2026 13:28 (CEST)

In de reacties tot nu toe zie ik één ding ongenoemd blijven dat ik toch prominent noemde: het is not done om in andermans teksten aanpassingen aan te brengen, "al is het maar een komma". Nog een voorbeeld: hier hier zie je Wikirob1873 niet alleen zijn eigen ondertekening uit 2017 anders laten luiden, maar laat hij tevens Dqfn13 zeggen "Wikirob1873is inmiddels ook al begonnen zoals op het kladblok van gebruiker te zien is.", terwijl Dqfn13 dat nooit geschreven heeft.

Welnu, als ik van Dqfn13 zou vernemen dat hij daar geen moeite mee heeft, dan kan ik daar eveneens mee leven. Al blijft het wel staan dat ik een dergelijke ingreep in oud, gearchiveerd overleg nooit eerder heb gezien. Maar als iemand voorbeelden kent ... er valt te praten. Nodinos (overleg) 19 okt 2026 19:17 (CEST)

Mijn vooronderstelling was inderdaad dat het aanpassen van overleg acceptabel is. Spelfouten en interpunctiefouten mogen in mijn overleggen sowieso aangepast worden, maar ook een nieuwe ondertekening, nieuw naamgebruik of een nieuw persoonlijk voornaamwoord. Laten we wel zijn, iemand met een sjabloonhandtekening kan de ondertekening ongemerkt aanpassen en daar neemt niemand aanstoot aan zolang het geen verwarring schept. Wel wil ik bij aanpassingen in mijn overlegbijdragen altijd op de hoogte gesteld worden; liefst door een ping in de samenvatting, maar desnoods zo snel mogelijk erna. Het zou niet voor het eerst zijn als iemand een bijzondere woordkeuze of opzettelijke spelfout van mij corrigeerde. Dat zou ik @Wikirob1873 wel mee willen geven: ping!

Uiteraard kunnen anderen anders denken  →bertux 19 okt 2026 20:32 (CEST)

Namen wijzigen naar de huidige zal mij een zorg zijn, voor corrigeren van type- en taalfouten, ook in overleg, bedankt ik mensen als ik het zie. Sinds april 2024 is mijn zicht, met name aan de linkerzijde, sterk verminderd door neglect. Ik doe mijn best om alles goed te lezen, maar mis genoeg, denk aan toets naast de bedoelde intikken, een haakje teveel intikken, spatie missen, etc. Zolang de aanpassing aan mijn tekst een verbetering is, voor leesbaarheid en de inhoud en boodschap niet wijzigt, vind ik een hoop goed. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2026 21:39 (CEST)

OK, uit dit overleg maak ik op dat aardig wat anderen er anders over denken dan ik, waaruit ik de conclusie heb getrokken dat Wikirobs ingrepen OK worden gevonden. Daarom heb ik zijn versies op de 8 betreffende pagina's teruggezet. Wel wijs ik nogmaals op "al is het maar een komma", iets dat er ooit vast met een goede reden is neergezet. Nodinos (overleg) 21 okt 2026 20:05 (CEST)

Er staat niet dat het verboden is, alleen dat het irritatie oproept. Een goede reden is wel nodig, evenals de bereidheid om die uit te leggen en wel zo snel mogelijk. De toevoeging is overigens in 2007 geplaatst, toen ik hier nog niet actief was, dus ik kan niet met zekerheid iets zeggen over de achtergronden. Wel weet ik dat de sfeer op nlwiki jarenlang hard was, terwijl het optreden tegen querulanten en recidivisten slap was. In die omstandigheden heeft zo'n scherp geformuleerde regel zin, maar het is de vraag of dat nog steeds zo is  →bertux 21 okt 2026 20:43 (CEST)

Ik zeg ook niet dat er staat dat het verboden is. ;-) Alleen dat wat er staat vast met een goede reden is neergezet. Ik heb nooit beter geweten dan dat je van gearchiveerde teksten afblijft, ook toen ik nog geen kennis had genomen van wat Wikiquette inhoudt. Ik zie het namelijk als iets vanzelfsprekends. Slechts in zeer uitzonderlijke gevallen (bijvoorbeeld als een schrijffout van iemand anders een discussie onnodig een verkeerde kant op dreigt te laten gaan), grijp ik in. Ook wil ik nog weleens in zeer foute kopjes ingrijpen; kopjes beschouw ik als net iets minder heilig dan overlegbijdragen met een handtekening erachter. Maar ook dat doe ik dan graag wél voordat er gearchiveerd is. Echter als een meerderheid anders denkt over dit onderwerp, dan is dat een gegeven om bij een volgende keer aan te denken. Dat sfeerverhaal is een wereld op zich, lijkt me geschikter voor een ander overleg. Nodinos (overleg) 21 okt 2026 20:59 (CEST)

Zoals ik het lees wordt opgeroepen om niet inhoudelijk in elkaars commentaar te wijzigen. Dit om te voorkomen dat (1) de essentie van het commentaar van de ander verandert, of (2) dat er door sommige als irritant ervaren taalfoutcorrecties of punctuatiewijzigingen worden gedaan. Het veranderen van de naam verandert niets inhoudelijks aan het commentaar. Stel dat ik mij genoopt zou voelen in het vervolg als Thea door het leven te gaan, in plaats van Theo, dan zou ik me kunnen voorstellen dat ik het fijn zou vinden om dat ook in oud overleg aan te passen... -- Theo ツ (overleg) 22 okt 2026 08:16 (CEST)

Japan

Japan tijdens en na de 2e wereldoorlog ~2026-56510-14 (overleg) 22 okt 2026 13:22 (CEST)

Hoi, zie bijvoorbeeld Geschiedenis van Japan. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2026 13:59 (CEST)

Beoordeling bronnenbasis DJ.Studio bij zakelijke betrokkenheid

Verplaatst naar Help:Feedback#Beoordeling bronnenbasis DJ.Studio bij zakelijke betrokkenheid. Mondo (overleg) 23 okt 2026 10:24 (CEST)

Beoordeling conceptartikel Stevast Techniek

Verplaatst naar Help:Feedback#Beoordeling conceptartikel Stevast Techniek. Mondo (overleg) 23 okt 2026 12:59 (CEST)

Voorleggen van project voor aanmaken biografische Wikipedia pagina , vraag naar een begeleider

Ik ben nieuw op Wikipedia, heb sinds gisteren een account. Ik wil graag een biografische pagina over mezelf voorstellen aan Wikipedia met de hulp van een begeleider voor dit project. Relevantie, structuur, betrouwbare, onafhankelijke, controleerbare bronnen, redactionele vereisten, zakelijkheid, voorleggen ter advies van een reeds tamelijk uitgewerkt dossier enz. Thema : media/radio/podcast. Tot wie binnen Wikipedia kan ik mij best wenden voor een eerste contact? gebruikersnaam : garnaalvisser. Garnaalvisser (overleg) 23 okt 2026 15:58 (CEST)

Dag @Garnaalvisser, wellicht is een coach iets voor u? Zie deze pagina. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 okt 2026 17:39 (CEST)

dank u Mondo. In contacteer een coach. beste groet!@ Garnaalvisser (overleg) 24 okt 2026 21:22 (CEST)

Graag een voorstel van Wikipedia terzake aan @garnaalvisser. Garnaalvisser (overleg) 24 okt 2026 21:31 (CEST)

Nee, zo werkt het niet. Op Wikipedia:Coachingsprogramma kun je zelf een coach kiezen die jou het meest geschikt lijkt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2026 21:54 (CEST)

Lees intussen alvast Wikipedia:Zelfpromotie. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2026 22:31 (CEST)

Zorg er eerst voor dat er onafhankelijke, secundaire bronnen zijn. Want zonder deugdelijke bronnen valt er niks te schrijven. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2026 16:26 (CET)

Hallo, ja, die onafhankelijke , secundaire bronnen heb ik ( en sterke) en een carrière-overzicht. En een lijst van gewonnen prijzen in binnen- en buitenland, en publicaties. Maar mijn vraag aan Wikipedia : is er bij de coaches en Wikipedia-vrijwillers iemand te vinden die dit materiaal wil toetsen aan de geldende Wikipedia-normen inzake zelfpromotie en zakelijkheid, enz en die de redactie van een biografische Wikipedia pagina op zich kan nemen. Of op z'n minst de encyclopedische relevantie van mijn project kan onderzoeken. Hoe gaat dat in zijn werk en wie is een concreet aanspreekpunt ? Ik wil graag een werkbare start. Dank voor nuttige hulp! Garnaalvisser (overleg) 26 okt 2026 17:04 (CET)

Allereerst, we hebben een broertje dood aan mensen die een artikel over zichzelf schrijven want dat gaat eigenlijk bijna nooit goed omdat er zelden vanuit een Wikipedia:Neutraal standpunt wordt geschreven. Dus mijn eerlijke advies zou zijn: Begin er niet aan. Als je voldoende "bekend" bent schrijft er vanzelf ooit iemand een artikel over je. Mocht je toch willen beginnen: Begin met het uitgebreid doorlezen van de welkomstboodschap op je overlegpagina. Ga daarna oefenen in de Wikipedia:Zandbak en dan kun je in je Gebruiker:Garnaalvisser/Kladblok een begin maken van een artikel, dat zou je daarna kunnen voorleggen op Help:Feedback. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 okt 2026 18:00 (CET)

Dank voor je snelle reactie. Maar als je goed leest is duidelijk dat ik helemaal niet zelf een pagina over me zelf wil schrijven! Integendeel , ik vraag wikepidia of ze een systeem van coaches of mentors hebben om mij concreet te helpen . De algemene adviezen inzake zelfpromotie, IA invloed enz ken ik nu wel. En die respecteer ik helemaal. Nu wil ik graag een daadwerkelijke hand om mij door het toch niet zo ingewikkelde procès van een biografische pagina te leiden.niet meer en niet minder. Kun jij die boodschap doorgeven aan wie dit aanbelangt? Heel veel dank! Garnaalvisser (overleg) 26 okt 2026 19:58 (CET)

Echt duidelijk ben je niet. Bedoel je hiermee dat je niet zelf een artikel over jezelf wilt maken maar dat je vraagt of iemand anders een artikel over jou wil maken, waarbij jij bronmateriaal aanlevert? Erik Wannee (overleg) 26 okt 2026 23:00 (CET)

Beste, dat is toch wat ik begrijp van de Wikipedia filosofie. Je schrijft je biografische pagina voor Wikipedia niet zelf. Wegens gevaar voor zelfpromotie. Dat begrijp ik helemaal. Maar je kunt wel het bronnenmateriaal aanleveren. Dat controleerbaar is. En kun je voor de redactie van zo'n pagina een beroep doen op Wikipedia vrijwilligers. Ja toch? Of niet. Of moet ik hoedanook iemand zoeken die niets met Wikipedia te maken heeft en die ik betaal ? Ik ervaar hier tegenstrijdige berichten. Schrijf naar de Helpdesk. Antwoord: zoek een coach in onze lijst. Antwoord van een aangezochte coach : ik kan niet. Alle begrip natuurlijk. Hoe verder? Garnaalvisser (overleg) 26 okt 2026 23:29 (CET)

Laat ik het dan even wat lomper formuleren: we zitten hier als vrijwilligers niet om opdrachten aan te nemen van mensen die graag zichzelf op wikipedia zien staan. Het is prijzenswaardig dat je niet zelf iets wilt opstellen - we raden het ook ten zeerste af om over jezelf te schrijven - maar dat betekent niet dat we enthousiast staan te springen om in jouw opdracht jou te mogen vereeuwigen op wikipedia. Iedereen hier schrijft vanuit de eigen interesse, en wie weet is er iemand die graag over jou schrijft, maar verwacht niet te veel respons. Zo werkt de wikipediafilosofie gewoonweg niet.

Er is het advies gegeven om een coach aan te vragen, maar ik vermoed dat niemand daar trek in heeft. Het coachen van iemand kan veel tijd en energie kosten, en wat levert het op? Geen nieuwe gebruiker, want Garnaalvisser zal ongetwijfeld vertrekken zodra het artikel over hem af is.

Als je echt genoeg relevantie hebt, dan zal er vast wel iemand een keer een artikel over je schrijven. En zo niet: jammer dan? Thieu1972 (overleg) 27 okt 2026 07:55 (CET)

De lompheid komt bij mij ook op zo langzamerhand..... Idee: Zullen we (met AI uiteraard) een persbericht schrijven dat we hier geen trek in hebben, en aan WMNL vragen om dat namens de gebruikers uit te sturen? Ik wil dat eventueel wel op me nemen. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 okt 2026 11:44 (CET)

Ik vraag me af of een persbericht hiervoor de meest geëigende optie is. Is het niet beter om er iets over te schrijven in het roze kader dat je te zien krijgt als je een nieuw artikel wilt aanmaken? En zouden we niet een bericht naar alle AI-programma's kunnen versturen waarin we uitleggen dat dergelijke zelfpromotie niet gewenst is? Met het verzoek om dat dan mee te pakken in hun 'training' en dat terug te geven aan mensen die via AI vragen om voor hen een 'eigen' Wiki-artikel aan te maken. Immers, ook AI-programma's worden 'opgeleid' of 'opgevooed'. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2026 12:26 (CET)

Fotos verandering

fotos op dit apparaat ploseling veranderd lijken meer op gemaakt door thermisch camara ~2026-56828-86 (overleg) 24 okt 2026 22:40 (CEST)

Dag @~2026-56828-86, heb je wellicht de donkere modus van je webbrowser/apparaat aanstaan, of een browserextensie om pagina's donkerder te maken? De donkere modi van webbrowsers en sommige dark mode-extensies niet goed omgaan met bepaalde foto's; waarom weet ik ook niet (dat gaat mijn (kennis)pet te boven). Als je op een foto klikt om hem te vergroten, wordt die wel juist getoond.

Wat ook kan is dat je (per ongeluk) een modus hebt aangezet om kleuren om te keren (inversie, hoog contrast).

Zou je eens het spiekbriefje willen kopiëren en hier ingevuld plakken? Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 okt 2026 22:58 (CEST)

Sjabloon:Coor title dms

Ik haal de coördinaten uit deze site. Die site kan ik nog wel bereiken, maar verder doorklikken levert negatief resultaat op. Is dit een nog niet herstelde PHP-site? Ceescamel (overleg) 26 okt 2026 15:41 (CET)

Geohack is uit de lucht geweest, maar nu lijkt alles weer goed te werken, in dit geval voor Baarle-Hertog en Baarle-Nassau:

• {{Coor title dms}}
• GeoHack - text_coordinates
• OpenStreetMap
• 51°26'30.1"N 4°55'55.1"E - Google Maps.

Zonder technische kennis kan ik me voorstellen dat niet alle coördinaten tegelijk weer aangezet worden, maar dan moet het toch een kwestie van tijd zijn. Over welke pagina gaat het en wat had je ingevuld?  →bertux 26 okt 2026 15:52 (CET)

Als het gaat om deze site, die lijkt idd uit de lucht te zijn. @Multichill is de beheerder, die weet meer. Je kan de coordinaten idd ook uit Google Maps halen of Openstreetmap (rechtermuisklik, show address en dan links de coordinaten kopieren) Milliped (overleg) 27 okt 2026 12:24 (CET)

Je kan een bookmarklet maken in Firefox dat meteen het sjabloon maakt. Maak een bookmark aan, noem die bijv WP Coor DMS. De link van die bookmark zal zijn (selecteer de tekst, en plak in het "link"veld)

javascript:(()=>{const m=location.hash.match(/map=\d+\/(-?\d+(?:\.\d+)?)\/(-?\d+(?:\.\d+)?)/);if(!m){alert('No coordinates found. Right-click your point and choose Centre map here.');return;}const lat=Number(m[1]),lon=Number(m[2]);const dms=v=>{const t=Math.round(Math.abs(v)*3600),d=Math.floor(t/3600),n=Math.floor((t-d*3600)/60),s=t-d*3600-n*60;return[d,n,s].join('|');};prompt('Copy this template with Ctrl+C:','{{Coor title dms|'+dms(lat)+'|'+(lat<0?'S':'N')+'|'+dms(lon)+'|'+(lon<0?'W':'E')+'|type:landmark}}');})();

Vervolgens ga je in OSM naar de plek waar je de coordinaten van wilt, doe je rechtermuisklik en selecteer je "centreer de kaart hier". Vervolgens kies je in je browser de bookmark, en krijg je een venstertje met het DMS sjabloon, dat je kan kopieren en direct in het artikel kan plakken. Milliped (overleg) 27 okt 2026 12:50 (CET)

Of gebruik gewoon {{Coor title}}, dan hoef je alleen de schaal (scale:500 of zo, voor een huis) maar in te vullen, aangenomen dat de coördinaten op Wikidata staan  →bertux 27 okt 2026 13:14 (CET)

Zou het mogelijk zijn om ook de schaal mee te nemen? Het visueel bepalen van de juiste afmeting vind ik heel wat makkelijker dan gokken met getalletjes  →bertux 27 okt 2026 16:28 (CET)

Je kan gebruik maken van de type parameter, daar komt een default schaal mee door. Milliped (overleg) 27 okt 2026 16:41 (CET)

Niet alleen dat ik die defaults gewoonlijk veel te groot (en soms te klein) vind en dus alsnog een schaal moet opgeven, maar bovendien weet OSM niet of ik een continent of een standbeeld op het oog heb, maar het geeft wel een zoomparameter waaruit een schaalparameter af te leiden is  →bertux 27 okt 2026 18:22 (CET)

Oh nee-tjes!

Als ik in Wega (of een andere ster oid) op de externe link naar de SIMBAD database klik verschijnt een pagine met 'Oh nee-tjes!' Redirect-domein niet toegestaan.

Ligt dat aan mijn computer of heeft dat te maken met recente problemen? Of is het iets nieuws en moet ik op bij SIMBAD klagen of informeren? Het is een zeer nuttige database. Hobbema (overleg) 27 okt 2026 15:01 (CET)

De link naar 'data' onderin de infobox van en:Vega werkt wel (ze kijken eerst of je een bot bent). Moeten alle links naar SIMBAD in de NL wikipedia veranderd worden? Hobbema (overleg) 27 okt 2026 15:13 (CET)

Ik heb het veranderd in 2MASS 1835+3259 en het werkt. Dus misschien een bot vragen (er zijn duizenden zulke externe links). Hobbema (overleg) 27 okt 2026 15:22 (CET)

Het werkte op mijn computer. Op mijn telefoon blijft het hangen op Loading... Hobbema (overleg) 27 okt 2026 15:36 (CET)

Overal waar ze er in staan met {{Link SIMBAD}} zijn ze gerepareerd. Ik heb het sjabloon aangepast. Mbch331 (overleg) 27 okt 2026 15:49 (CET)

Bedankt. Ze hebben misschien een probleem met de mobiele versie. Hobbema (overleg) 27 okt 2026 16:35 (CET)